Exercitiu de comunicare: RMGC si „Salvati Rosia Montana”


La data si ora la care am inceput sa scriu aceasta analiza petitia „Salvati Rosia Montana” a fost semnata de 45.984 persoane. Spre deosebire de acestia, actiunea „Salvati padurile virgine” initiata de WWF a strans in aproximativ 2 luni 100.000 semnaturi si azi 06.12.2011 a anuntat cu mandrie ca in 12.12.2011 se va semna protocolul cu Ministerul Mediului pentru protectia padurilor virgine din Romania, acestea fiind evaluate in suprafata de 250.000 ha. Imi pun, firesc, intrebarea, cum se face ca protestul de salvare a Rosiei Montane impotriva unui proiect care se va desfasura pe 1500 ha (continand vestigii arheologice) si cu o miza mult mai mare decat cea a padurilor virgine a strans mai putin de jumatate din semnaturile necesare salvarii padurilor iar Ministrul mediului, dl Laszlo Borbely, semnatarul protocolului de protectie al padurilor virgine lasa sa se inteleaga ca proiectul RMGC va primi avizul de mediu !?

Ce face RMGC.
Asistam de o buna perioada de timp la asaltul mediatic bine orchestrat si in volum ridicat al RMGC, prin toate formele posibile de comunicare: atl, btl, pr, lobby, etc. Exista zvonuri cum ca au o armata de „postaci” angajati sa contracareze articolele aparute pe bloguri. Dl Bogdan Naumovici a fost angajat sa creeze campaniile publicitare. RMGC sponsorizeaza echipa de fotbal CFR Cluj, echipa de baschet U Mobitelco Cluj si diverse competitii sportive. Sunt cumparate proprietatile oamenilor din zona cu preturi neverosimile. Acum cativa ani zona a fost declarata zona mono-industriala, ceea ce inseamna ca orice alta afacere decat mineritul nu este posibila acolo. Pe facebook Proiectul Rosia Montana are 227,651 likes.

Ce face grupul protestatar  adunat in jurul „Salvati Rosia Montana”.
Flash-moburi, adunari si proteste stradale, strangeri de semnaturi,petitii online, evenimente gen Fan Fest, articole si proteste pe bloguri, facebook, photobombing, „ecoterorism”, samd. In plus, recent s-a reusit sa implice si Universitatea Babes Bolyai din Cluj si alte persoane si entitati competente in domeniul stiintific, social, etc (Andrei Marga, rector Universitatea Babeș-Bolyai, Ionel Haiduc, președinte Academia Română, Sergiu Nistor, președinte ICOMOS România) pentru a aduce argumente solide impotriva exploatarii, un prim pas catre o abordare serioasa a protestului, textul poate fi gasit aici: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/proiectul-de-la-rosia-montana-trebuie-oprit-rezolutie-comuna-ubb-academia-romana-icomos-romania-si-imbratisari-pentru-rosia-montana-foto-69982.html. De asemenea, a adus contrargumente prin raportul de Analiza privind Modificarea legii minelor, vezi aici: http://ngo.ro/img_upload/4ef160f5484c05ea6c665d19f7a161d3/Raport_de_Analiza.pdf. Petitia online „Salvati Rosia Montana” a fost semnata de 45.984 persoane.

Cifre si calcule.
Cifrele prezentate in acest material sunt cele de azi 06.12.2011 si sunt usor rotunjite in sus sau in jos pentru a evita prea multe zecimale. Pretul aurului si argintului sunt obtinute din cotatiile intrenationale. Estimarile se bazeaza pe cantitatile declarate de RMGC. Toate cifrele si informatiile sunt din surse publice, verificabile. Ceea ce conteaza este volumul si dimeniunea (ordinul de marime) al cifrelor.

Se spune ca vor fi create 3500 locuri de munca, vor fi extrase a 314 tone de aur și 1480 tone de argint iar aproximativ 4 miliarde de dolari vor intra in economia României. Din această sumă, 1.8 miliarde USD vor intra direct la bugetul de stat. Restul de 2.2 miliarde USD reprezintă bani cheltuiţi în România pentru salariile angajaților români, construcţii, energie electrică, materiale, transport, reactivi, piese de schimb şi altele.

1g Au = 55 USD
1g Ag = 1,018 USD
Actionariat RMGC: Minvest Deva – 19.31 % și Gabriel Resources – 80.69%

Conform RMGC se vor extrage:
314 t Au. Ceea ce inseamna 314t x 1000kg/t x 1000g/kg x 55 USD/g = 17.270.000.000 USD, adica 17,3 Mld USD
1480 t Ag. Ceea ce inseamna 1480t x 1000kg/t x 1000g/kg x 1,018 USD/g = 1.506.000.000 USD, adica 1,5 Mld USD
Total (estimat) venituri: 17,27 + 1,506 = 18.8 Mld USD

Necunoscand rata profitului estimata de RMGC putem doar asuma procentajul veniturilor repartizate: Minvest Deva – cu 19.31 % = 3,625 Mld USd, Gabriel Resources – cu 80.69% = 15.151 Mld USD

Din anumite surse documentare din strainatate reiese ca in general operatiunile miniere de extragere si comercializare a aurului aduc un profit de pana la 100% pe durata totala a exploatarii.

Exista si o a doua categorie de venituri, cu profiturile aferente, rezultate din jocul bursier al actiunilor Gabriel Resources (actionarul principal al RMGC), venituri la care Statul Roman nu are acces si care sunt greu de estimat. Exista zvonuri care spun ca „iesirile” in public a anumitor personalitati politice din Romania cu declaratii publice in favoarea exploatarii sunt facute, de fapt, pentru ridicarea optimismului bursier si pe cale de consecinta a cotei actiunilor.

O a treia categorie de venituri, inca neverificabila si bazata doar pe zvonuri, este cea data de alte metale si substante rare si strategice pe care RMGC le poate gasi in timpul exploatarii si care, se presupune, sunt atribuite in contractul secret in totalitate RMGC.

RMGC spune ca vor intra in economia romaneasca 4 Mld USD prin salarii si cheltuieli realizate, adica pe perioada de 11 ani a exploatarii 0,03 Mld USD/luna, adica 30,303 Mil USD/luna.

Cheltuielile RMGC in comunicare sunt peste 7 milioane de euro doar în primele 9 luni ale anului 2011, conform propriilor declarații ale RMGC.

Nu vreau decat sa arat volumul si amploarea financiara si mediatica a problemei, ceea ce de fapt tradeaza interesul major al RMGC, cea ce lasa sa se inteleaga ca in ciuda acestor cheltuieli uriase realizate in cativa ani, daca proiectul va fi aprobat, afacerea va fi totusi profitabila. Cand spun profitabila ma gandesc la procente semnificative, nicidecum la cel dintr-un business normal la nivelul UE, adica 5-6%.

Ce gresesc in comunicare amandoi „inamicii”.

RMGC.

Miza pe emotie.
Pilonul principal al comunicarii publice este miza pe emotie utilizand „plangacelile disperate” ale bietilor oameni din zona Rosia Montana, referitoare la lipsa de viitor economic, lipsa locurilor de munca, migratia tinerilor in lipsa oricarui viitor, viata grea, etc.
Rezultat: La un moment dat, daca nu s-a intamplat deja, lumea incepe sa se sature sa mai acorde mila si va spune, fie 1. „da’ munciti si voi ceva, orice, nu va mai plangeti atata”, fie 2. „mai sunt inca multe alte zone de munte in Romania si nu numai, la fel de sarace, sau mai sarace, aia de ce nu se plang la televizor!?”; „Viata este grea in mai toate zonele montane unde nu exista posibilitatea agriculturii, decat, eventual, cea a cresterii animalelor, exploatarii lemnului si ciuperci/fructe de padure, eventual turism daca zona prezinta interes din punct de vedere natural, arheologic, istoric, samd”

Prezentarea avantajului economic.
Un alt pilon al comunicarii este avantajul economic oferit de Proiect, sustinut prin cifrele facute publice.
Rezultat: Ceea ce revine Statului, chiar si la prima vedere cifrele par subtiri. In fapt, sunt 30, 3 Mil USD/luna, conform calculelor de mai sus. La nivelul unei tari ca Romania, sunt cam „apa de ploaie”. Veniturile directe ale Statului sunt de fapt 1,8 Mld USD in suma totala, pe durata a 11 ani, adica 13,636 Mil USD/luna. Restul pana la 4 Mld sunt bani cheltuiti cu furnizori, forta de munca, etc, adica bani pompati in economie. Astazi, se pare ca Guvernul Boc se imprumuta cu aproximativ pana la 1 Mld Euro (nu USD) pe luna pentru sustinerea anumitor cheltuieli ale Statului.

Prezentarea de date concrete: 3500 noi locuri de munca.
Rezultat: Activitatea miniera moderna presupune oameni specializati, ori batranii si oamenii la varsta a doua prezentati in reclamele RMGC nu sunt si nu vor fi niciodata mineri, cel mult carausi cu carca sau cu roaba deoarece nu au nici o specializare, si nici nu vor putea avea. Cel mult un numar de tineri din zona vor putea, eventual, sa fie angajati ai RMGC, doar daca vor fi (re)formati profesional.

Asocieri sonore.
RMGC se asociaza cu cluburi sportive cunoscute, CFR si U Mobitelco, sponsorizeaza competitii sportive si evenimente culturale.
Rezultat: CFR are intre 3-4000 de fani, U Mobitelco tot cam atatia. Panelul fanilor U Mobitelco este constituit din ultrasii de la clubul Universitatea (fotbal), fani ai baschetului local care au peste 30 de ani si implicit multi dintre ei au familii si copii. O parte din acesti fani pot fi regasiti la evenimentele „cool” din Cluj si Ardeal, si ele in parte sponsorizate de RMGC, concerte de genul Al Di Meola de la Cluj (unde o sala intreaga a huiduit in repetate randuri numele RMGC cand a fost prezentata ca si sponsor). Fanii de la CFR deja au protestat impotriva deciziei clubului de a fi sponsorizat de RMGC. Ultrasii de la U au protestat si au amenintat cu boicotul. Cei peste 30 de ani, cu familii si copii gandesc visceral – informati sau neinformati – la viitorul „cianurat” al alor si al copiilor lor.

Declararea zonei monoindustriale.
Rezultat: Desigur, nu RMGC a facut asta ci forurile locale insa zvonurile care acuza lobby-ul RMGC sunt destul de puternice.

Contractul cu Statul Roman nu este facut public.
Rezultat: suspiciunea de ascundere a unor clauze in defavoarea Statului, asa cum exista deja in opinia publica precedentele cazuri Bechtel si Nokia.


„Salvati Rosia Montana” (SRM)

Lipsa fondurilor consistente.
Adica actiuni de comunicare „ieftine” – fara buget sau cu buget infim – spre deosebire de inamicul lor RMGC care arunca in lupta milioane de euro si se aliaza pe fata sau subtil cu persoane, organizatii si companii influente.

Actiuni controversate.
De genul Fan Fest, „ciudate”, „post-hippie” si prost manageriate astfel incat genereaza opinii contradictorii datorita a ceea ce se se spune ca se intampla in cadrul lor: betii, droguri, mizerie in zona, samd.

Lipsa ofertei alternative reale.
Opozitia RMGC nu a venit cu un proiect sonor, concret si intens comunicat care sa ofere solutii alternative viabile si reale la ceea ce RMGC spune ca va face in sensul imbunatatirii vietii oamenilor. E drept, Statul ar fi trebuit sa o faca.

Faramitarea actunilor si lipsa unei coordonari centrale.
„Salvati Rosia Montana” realizeaza actiuni diverse si diferite pe prea planuri ceea ce duce la un awareness mai scazut datorita faramitarii perceptiei. Zicala „una si buna” s-ar putea aplica cu succes aici. De asemenea, mesajele nu sunt coerente si sunt prea multe, lasate in seama mai multor grupuri, fara coordonare generala centrala, asa cum face RMGC.

In esenta:
  1. RMGC s-a profilat cu precadere pe mesaje „emotionale”: zona saraca, defavorizata, oameni fara venituri si locuri de munca, viata grea, plecarea tinerilor din zona. Emotiile vin si trec, apelul la mila si compasiune se transforma usor in ignorare si dispret fata de „cersetori”. SRM nu capitalizeaza deloc aici.
  2. RMGC a dublat mesajele emotionale cu mesaje/promisiuni de crestere si prosperitate economica in viitor. Toate aceste date si cifre sunt relativ cuantificabile, verificabile si relativ usor de contracarat de catre SRM si redus la esente: cat castiga Statul si in cat timp, comparat cu cat castiga Gabriel Resources, comparat cu implicatiile de mediu, sociale si istorice.
  3. RMGC a sponsorizat entitati si evenimente culturale si sportive adresandu-se unui public mai elevat cat si unui public interesat de sport. Logica nu a fost buna deoarece, mai ales publicul mai elevat, este mai informat, familist cu copii si priveste altfel viitorul, nu doar strict prin intermediul banilor. SRM actioneaza de multe ori ca o gasca de pusti reusind astfel sa nu isi atraga targetul matur, rational.
  4. Din actiunile unor persoane publice si institutii se poate deduce ca RMGC desfasoara o intensa activitate de lobby la nivele inalte. Deductia este usor de facut citind presa off si online iar acest fapt denota pe cale logica, in mintea cetatenilor, interese mari si deloc la vedere impreuna cu practici subterane. SRM ar fi putut face un lobby intens pentru desecretizarea contractului.
  5. Din sursele publice cercetate se poate deduce ca RMGC desfasoara o intensa campanie online de contracarare a opiniilor blogerilor si persoanelor active online care posteaza articole si comentarii impotriva RMGC. SRM ar fi putut incerca sa isi atraga persoane publice foarte cunoscute, profesionisti, care sa fie foarte vocali si fermi sustinatori, mai mult decat o face in prezent.
  6. Independent de actiunile celor doi „inamici” trebuie tinut cont si de starea generala a cetatenilor din Romania care dau dovada de lipsa de initiativa, actiune si sustinerea opiniilor proprii. Daca Salvati Padurile Virgine din Romania a strans 100.000 petitionari, aceasta se datoreaza faptului ca oamenilor nu li s-a cerut decat sa completeze un formular online, pe cand SRM presupune actiune de masa, actiune fizica, nu un simplu click in spatele ecranului unui computer.
  7. SRM ar fi putut inregistra un succes absolut notabil daca ar fi depus in fata legislativului o petitie conforma cu legea – nu online – semnata de cel putin 100.000 de cetateni, daca nu mai multi.
Posted in Uncategorized
One comment on “Exercitiu de comunicare: RMGC si „Salvati Rosia Montana”
  1. […] scris despre exercitiul de comunicare al ambelor “combatante” aici pe blog de 4 ori: 1, 2, 3, 4. Foarte multe nu mai sunt de spus, am impresia ca suntem in momentul in care mai sunt de […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: